19岁青年继在北大课堂直面质疑张维迎产权改革后，又出奇文，供国人共赏(转

广恩礼有

19岁青年继在北大课堂直面质疑张维迎产权改革后，又出奇文，供国人共赏。
　　
　　
　　张维迎，请给国人一个交代 金之周 首先声明：我与你张大教授并没有个人仇怨，我只是个刚高中毕业的年轻人，怀着从小对知识的热爱与真理的追求及为认识世界而立志效力国民而来北大，此间一切所做皆以获取知识、明辨是非、求取真理而能愿改造社会而为。我很坦白，我就是反对你的理论，反对你的学说，不管是什么张维迎、李维迎、王维迎或是马维迎，只要中国还是社会主义国家、只要国民经济还是坚持生产资料公有制、只要社会主义中国的政权还是由工人阶级领导，则在国有企业的改革中，我强烈的反对一切形式的MBO，强烈反对任何一切以“产权制度”为主的私有化改革！中华人民共和国宪法中明文规定：“社会主义的一切生产资料都归全体劳动者所有。”你凭什么说“国有资产没有主人”？你学的是什么理论，非要转移财产的所有权？非要把属于国家和劳动人民的财富转移给（甚至是送给）少数的资本家？！有些道理你是根本就不懂的，甚至是连一些最基本的政治、经济常识你都理解不了，以至我对你的牛津“博士”直到现在还处在深深的怀疑之中，所以在这我不想和你谈成文成条的理论，只是给你泼泼冷水，但愿你能清醒！论述有道理而真正符合中国实际的理论你是听不进的，不过，没有关系，以后我有时间可以教育一下你。教你重点理解社会主义中国的国情，包括政治制度、经济制度、宪法、刑法、社会主义经济法及教育你重新认识真正有智慧的学者（什么是知识分子），关键的，我还是要教育你学习一下社会主义中国企业的发展史、包括企业的性质、作用和目的以及具体的生产、管理、发展等主要运作的过程。现在很多的所谓的专家啊、学者啊大半都是投机分子，我想你应该算是特典型的一个，本来早在两年之前我就想跳出来狠狠地扒几下你们这些“经济学家”的皮——确切的说是你们这些所谓“主流”而现在已成“过街老鼠”甚至比垃圾还要臭的“著名经济学者”的画皮！至少在前个月就想写一篇《特批北大光华三大‘活宝’（厉股市、曹破产、张产权）》的文章，但碰上了你的课堂，对你的“国企改革中MBO是过渡的一种形式，并不存在国有资产流失”之说异常愤怒，你挡了我的思路，所以没有办法，先批你一个人！厉股市、曹破产、还有你张产权！你们这三大“活宝”把中国的经济改革搞得灰头土脸、玩弄得一塌糊涂，直到现在已是鸡犬不宁而近乎不可收拾的地步！你们这三个东西相互勾结，自吹自擂，一时是“改产权轻松上市”、一时又是“股权多样化”、一时是“国退民进而经营者持大股”、一时又是“破产倒闭而卖光送光”……无时不再丑化公有制和妖魔化国有企业，一切都在毫无里头的私有化！什么“烂苹果论”、“冰棍论”、“靓女先嫁论”、“经营得好不如改制卖得好” 　……全都是胡说八道！谁告诉你们在过去50年中为中国的工业化、现代化做出了重大贡献的全民所有制企业（国有企业）是“烂苹果”？谁告诉你们不改制的国企就是将要化的冰棍、不改不卖就融化完？谁告诉你们国有企业不如民营企业、而非得要全面退出竞争性行业？谁告诉你们经营良好的国有企业更要先改产权、甚至是先私有了再上市？你们又要把好的国有企业“嫁”到那里去？ ——这些 你们必须得回答，向整个经济学界回答清楚！ 更甚的，在国有企业辛苦了半辈子，为国家财富的高积累而一直是高代价付出、低收入回报的国企工人为国家工业的进步和产业调整的准备奉献了一生的青春，现在他们正是应得到国家合理回报而享受社会主义优越性的时候，可为了自私的利益，你们却提出了“买断工龄，分流下岗”，瞎说国企职工是企业的包袱，谁告诉你们说他们是企业的包袱？你们这是什么逻辑，接着就又是瞎嚷“提高效率，优化资源配置”而把上了四五十岁的他们无情的推进了现在是“浑水般”的市场中，美其名曰：“自主择业，自主创业，自由市场要自由选择”。这到底什么理论？谁告诉你们要买断他们的工龄而强行赶他们下岗？经济学不仅要讲效率，更要讲公平和成本！你们能计算得出他们为国家付出了多大的代价吗？现在下岗又意味着什么？反过来说，这样的成本我们这个国家和社会现在能承受付担得起吗？你们又在国企中工作过多长时间，真正又为国企做出了什么贡献，你们又有什么资格争论和指导国企改革？！所有的这些，除了你们的腰包填涨了之外，你们所为改革而必须付出的代价又在哪里？！为什么这个代价要辛勤劳苦、踏实工作了半辈子的国企工人来承受？他们把最宝贵的青春都发在了国家大生产的第一线，现在已是四、五十岁了，他们下半辈子依靠什么？产权改革为什么就不转移给他们这些真正的劳动者？ ——这些你们必须得回答，向中国政府和全体中国人民——特别是下岗职工回答清楚！ 从84年起，在20年的国企改革之中，从舆论上，在整个经济学界的话语权都一直由你们独霸；20年国有企业改革的方向都由你们主导，改来改去现在依旧是半死不活。过几年外企将更大规模的进入，没有科学的管理与先进的技术，要死的企业还将会更多，严重的是，片面的强调、推行产权的私有化改革，造成了大量的国有资产流失，金融的进一步开放，货币管制的逐步松动，计划经济时期高积累下来的国民财富在我们国家还未形成完善的公正、公平和法制的市场经济社会时却通过所谓的“市场自由化”而使财富大量外流！严重的，这反而使自己造成了对国家经济安全有特大威胁的金融危机乃至经济、社会危机，所有的这些正由计划经济时的不可能而变成潜在，在无里头的搞下去，很快就会变成现实！而所有的这些都是盲目改制所带来的灾难——若国家还不及时制止，清算追查回来，这绝大部分决定着以后中国的经济危机！ 张大教授，对宏观经济你可能更加不懂，所以我理解你——你才这么顽固的坚持你的产权理论。但确实错了！为什么要改产权？谁告诉你们国有企业是“所有者缺位”、“产权不明”、“主人虚无”？纯粹是无中生有，尽是一派胡言！到底是所有者缺位还是职工主人翁权利、意识缺位？是所有者需置还是全体职工大会需置？是主人虚无还是工人的主人翁地位虚无？到底是产权不明还是政企不分而选人用人机制不明或者是最重要的职工大会这个民主监督决策机制虚无与企业领导人责任的虚无？我在北大图书馆翻了几天的书，几乎每一本都指出：一个企业最重要的就是民主的决策机制、优秀合理的经营管理（者）及先进的科学技术。这跟你鼓吹的“产权”又有什么关联呢？完全就是牛马风不相及的一回事！你张大教授怎么就喜欢争着眼睛说瞎话呢？到底是什么不明晰？我相当明确的告诉你们：是你们的头脑不明晰！什么是精英、什么是专家，这就是盲目自负到连基本的常识都不懂，却又喷出所谓自认为与众不同而高人一等其实却是丢人现眼的谬论！你们就是投机分子，根本就没有立身企业，却不知羞耻的站在高台上大论经营企业之道。暂时迷惑的企业家因你一句“要善待为社会做出贡献的人啊！”就把你当神仙来供捧，直把你乐翻了天。我看，要善待的还是像你这样的“专家”，的确你太与众不同啦！善待哪些人，该怎么样善待？其实人民群众不笨，不需要你来喊。该善待的是些什么人呢？那些真正为中国工业的发展和城市的进步忍受着巨大价格差的农民兄弟要不要善待？他们现在连子女上学的钱都拿不出，只好把10几岁的子女送到没有任何福利、社保而且一天苦劳16、7个钟头的工厂，他们这些人需不需要善待？那些真正为中国企业发展壮大而拼了命的干的职工把大半身都献给了企业和国家，而现在却被强制的离开自己的岗位，上班无望、务农无地、经商更是没有资本（和适应市场的能力），他们需不需要善待？你眼里面怎么就没有弱势群体的影子？所谓的“下岗分流，减员增效”经过改制过的实质上已属于资本家的企业了的，效益都增给了谁？资本的集中，又是违法的操作，你们想把这个社会搞成什么样子？中国社会需不需要这样的资本集中？而那些已经形成的违法资本现在已经对中国的国民经济在一定程度上构成了威胁！张大教 授，你确实太与众不同了，确实要好好的奖赏一下你。 改革，需要人民的意愿、赞同与支持，这是最基本的道理，而现在的MBO、改产权都是反社会性质的，反人民大众的，你去深入的研究一下又有几个职工支持。你又怎么能够说取得了很大的成果而不给人家质疑和否定呢？ 20年的国有企业改革，真像你们说的硕果累累、成绩辉煌吗？综合现在我们国家的社会现实，我看来看去，国企改革仍旧是一潭死水，反而给你们越搞越浑。产权改制，根本的与国家和社会的性质就是严重对立相冲突的，注定了水土不服，而最终是失败的命运！企业改制，少数人获暴利，多数人受损失，反而使社会更加不稳定，国企改革的方向早就应该转变了，而所谓的“产权改革”不进行彻底的否定，中国的国有企业和生产资料公有制所面临的威胁就越大，这不仅仅是经济的范畴，它已超越了经济而上升到了政治、政权问题，直冲国人的意识形态及最后的信仰。这是很值得警惕的——即使西方反华势力不活动，自己也要先变色了！ 20年的国企改革，该做的已经做了，不该做的仍旧在进行，改革步履仍旧艰难，以后形势所迫，容不得更多的时间，毕竟世界不会给中国时间。唯一的选择就是赶快转头，首先是旗帜鲜明的反对和彻底否定张大教授你的“产权论”，你也不用再瞎折腾了，现在的国企处境已经很鲜明的显示了你们这些所谓“主流经济学者”的无能。我想，不是投机分子，还是会罢休的，可我不知你怎么想？张大产权教授，你们到底要把中国带到哪里去？而到底谁是“江湖郎中”，谁才是“理论界的骗子”？这你应该向人民坦白的交代了吧？！ 对于太多的例子，在以后的批判中再提。而在这我还是不敢忘记“厉股份”在某周六上午在光华101教室给研修的企业老总们在课堂上歪着嘴巴引用了另一位在经济学界的“于泰斗”讲的话——“共产主义是社会主义的初级阶段”。——？？在中学学了五年政治，难道是打印错了？到底是不是这样，我看还是要研究马列的学者来回答，像这样在共产主义国家颠倒是非，误导学子，我想以后马克思是不会放过他的；“曹破产”也说过：“国企不破产就没有发展，我们要鼓励国企破产，以进行重组兼并，可以优化资源配置。”——？？国企要发展就要破产吗？那到底要破产多少？资源配置、资产又重组兼并给了谁？我想其他学者有资料也会查资料出来论证；以及至于“张大产权”教授你时刻抽着眼镜说的：“国企是抢来的，现在MBO是送回给人家，不存在国有资产流失。”那我倒要问你，我祖上是湖南那边富得出油的大地主，牛羊几白头，粮食上千担，金银珠宝更是数不清。国内战争时给没收了，不得不逃到广西来，现在真正成了无产者，我祖上的财产什么时候送还给我们？现在我还在等着那钱出国留洋而回来报效祖国呢！若有来还，我可以送给你五成。 一言以蔽之，你们不仅仅是投机分子，而且纯粹就是反人民、反社会主义革命的“反动专家”，你们还能拿出什么理由来说不是呢？特别是你——张大教授，最是擅长欺骗而又及自私自利之人！瞎说什么国企所有者缺位、产权不明，根本就不强调职工大会的民主决策、监督、选举，净是瞎搞些什么乱七八糟的独立董事——责任不用负，亏损不承担，原本就是瞎说一个“所有者缺位”来自己做神仙，给人当菩萨来供。独立董事？——除了骗取企业的钱外毫无用处！对于这些，你们反而说是什么“知识产权价值”，所以也就说“财富要向精英倾斜”，完全就是不捞而获的享受主义，你自己说，这是不是骗子的把戏！独立董事，名字好啊！坐了上去，你们就是官僚不成、学者不是、商人不像、职工不对，纯粹就是个“四不像”，什么都不约束，真所谓跳出了五界之生死轮回，而现实的说来，你们简直就是个新时代的“太监”！更可恶而不可饶恕的是：现在不管是公司企业、银行教育还是政府机关等各事业、单位部门都处在减员下岗时期，你反而担任几大个公司的独董！下岗又是你们这帮人提出来的，人家下岗，你却身兼数职，享受着四面八方的高薪待遇，可谓财源滚滚不费吹牛之力而自天上而来，比国家高级干部还要特级！你张口是善待企业家，闭口又是改革要付出代价。听说你的数学特厉害，你能算计一下这些钱是属于你的合法的劳动所得吗？你能算计一下全国企业改革下岗职工所付出的代价吗？——你的收入都是靠牺牲国家和人民的财富才得来的啊！是踩在国家和人民的痛苦上获取得到的啊！难道你敢说这不是骗？！和贪污腐败分子以及监狱里的劳改犯相比起来，你好不了多少，反而性质更严重！ 张大教授啊，我并不是无缘无故的反对你，确实是因为你的理论相当错误而我必须要严正立场的反对你！你的“产权论”与“厉股份”是连在一套的，不是又有“股田制”吗？现在也运用了你的改所有权了——我们本地就有成百上千亩的土地被转包给了官僚和奸商，一转权就是30年，而每亩竟然是仅仅50元！这难道不是割农民的心肝吗？你不也是举煤矿来论证你的产权改革吗？煤矿现在的所有权已按你们所理论的承包给私人个体了，确实可以大胆的开采了，但你知道自改产权而缺乏国家的引导、监督后所发生的煤矿事件吗？你知不知道因为管理上的放松，矿主更无视开采技术的落后、安全设施的低下，大胆的开采而导致煤矿遇难工人死亡人数上升？这些你深入了研究吗？你知不知道为什么我在上次煤矿遇难死亡16多条生命时会毫不忧郁的签沙锅我的名字，而且写了希望马克思能接见他们？因为那是我代他们对你的控诉！——你瞎拿煤矿为自己的“伪学说”辩护而又为什么不负责任，你为什么不亲身钻进煤矿去体验一下，却反而跳上中央电视台，反而飞到深圳给暂时迷惑的企业家们当“木偶”供呢？你又有什么资格当评委和上高台？张大教授，你所扮演的角色是何等的不对位啊！我劝你还是去看看在煤矿工作的工人和不幸遇难者的家属吧，不然，即使你经常出现在闪光灯面前，内心和灵魂也是难以安宁的！ 同样是农民的子弟，你却做人家富人的吧儿狗，讨到了几根骨头又怎么样呢？那是底层劳动人民的骨肉啊，你不是很会深入研究分析的吗？怎么这点你都不懂，真的还要反人民反到底？！你大呼要善待瓜分盗窃国家和人民财富的一些就要被审判的罪犯，以后人民会公诉的，该送上审判台的还是要往上送，并不是你张大教授喊善待就不要法制的！该善待谁，人民群众眼睛是雪亮的，也心知肚明，他们并不傻，而你，我是再也想象不到也不敢相信能从你的嘴里吐出体谅农民、善待农民、关注弱势群体的！真正的善待，作为学者，作为决策参谋，应该不在舆论，而在于提出和制定完善进步的法规政策，在于为企业家营造公平公正的商业环境和经营市场，应该多提建议建立起最基础的公平、公正的市场经营秩序，这些是作为一个交易的市场最基本而又是我们国家现在很需要的，你张大教授不从基础的源头找原因，反而正开眼睛说瞎话，瞎说商业环境良好，乱叫舆论环境恶劣。即使不是市场经济的国家，面对着利益的剥夺，就是任何野蛮国家的民众也会反对，这是最正常的，还亏你从文明、民主的西方社会回来，难道连这点知识都不懂，还是确实有别有用心？！你能说你这不是胡说八道？！难道对社会有奉献的人人民群众就不会善待，就非得要你牛津的张大“博士”来指引教导？！你怎么把群众想得那么弱智？你要是会做深入研究分析的话，你怎么就不分析人民为什么就仇富？仇的都是些什么样的富人？难道中国百姓就不宽容？或者就是你这个“大博士”才懂这个道理？你和“厉股份”一唱一和的论调不仅没有压缩民众的首富心理，反而反弹得更大，我不知你们是否别有用心来引起阶级矛盾的冲突——即使不然，至少也可算是半个大白痴！（没有时间了，未完待补，还有大量补充！） 于老家.新华 2005.1.31
   
   
   
   
   
   
   http://hzqcys.com/zqc/5586.html