他们不知道有好日子不等于有公平

4055900

　　为了安抚民众的不满，过去的理由说得很抽象——是国情的问题；现在的理由清晰了一点——既得利益的阻力很大。不过谁是既得利益者呢？是国企的人？可是人家国企的员工们会说，我们过得不如公务员，领着千万薪水的不是我们；员工还说，国企不赚钱，向国家要补助，返回上缴的全部收益，甚至贱卖国有资产，不是我们的责任，我们只知道服从领导，拼命干活。听了国企工人的牢骚，公务员也说话了：不要看着我们过得好，我们比你们稍好一点的就是不用交养老金，我们没人送红包，没有多处房产，我们的妻儿也没有成为外国籍公民。
　　这两种人说的都很有道理，相比官员们，生活过得不算宽裕，买房买车也是贷款的，只是比起多数人，生活稳定一点，心情好一点。也有说的不对的地方，公职人员愿意养老同轨吗？愿意交养老金吗？愿意医疗报销和大家一样吗？特别是谁有胆量改变公务员不会下岗的体制，减轻我们供养的压力。如果进行这样的改革，触及的既得利益者就不是少量人了，而是一个七八千万人的庞大群体。而国企员工捧着的饭碗和铁质的没有多少区别，特别是央企的福利更好。媒体称113家央企员工平均年薪11万多，是私企的3.8倍，这样的工资水平，公务员也会嫉妒。如果国企不依赖国家政策的照顾，没有资源的垄断，真正遵守市场经济的游戏规则，多数工人的收入可能不如私营企业的农民工。现在石油、电力、通讯、银行等很多国营企业有不错的工资可领，除了有国家的呵护，还有一个原因是使用了大量的低薪临时工，如果真正融入市场竞争，国企工人恐怕每天吃一餐猪肉都有问题。所以，用国家的投入，也就是全国人民的血汗钱，让这些人过上与多数人有区别的特殊国民生活，这就形成了巨大的既得利益群体。所以，既得利益的实质就保持少部分人剥削大多数的体制。
　　其实，最大的改革目标就是让公民有更公平的生活。不要讲什么缩小贫富差距，现在的中国最应该缩小的不是穷人和富人的差距，而是上述两种人与普通百姓的差距，因为，这更显示出社会的不公平。中国的百姓比别国的国民苦，就是受到了富人和上面两种人的双重压力。这两个群体加起来，应该是数以亿计的人口，这个巨大群体的既得利益，你动得了吗？动了这个群体的利益，就是动了国家稳定的根基。现在可不能比朱总理时代的国企改革。今天的国企工人已经受到网络“激愤文化”的教育，不是那么好欺负的。国家公职人员更不好对付，他们有较高的学历，熟悉国家的方针政策、法律法规，对一些领导见不得人的秘密也了解得不少，他们唱起反调来不会比斯洛登差，很难用什么“公共安全罪”、“颠覆罪”对付他们。由此可知，我们想要的公平改革，很难很难。既得利益的阻力大在何处，不明白的人明白了吗？这个改革很大，是颠覆性的体制改革。要想当善于改革的千古明君，很是不容易。
　　还有全国人民都有意见的既得利益者的“公开”问题。有时我真想笑哪些在大街上举牌子呼吁“公开”的人。官员财产公开了又能怎么样？你发现某官员还有一处大房产没有公开，这个官员就死定了吗？没有顺畅的投诉渠道，百姓的举报只可能石沉大海。不解决百姓监督的问题，实行不动产统一登记，最后的结果也是说着玩的。再说，如果像大家所说的一样“无官不贪”，公开后，绝大多数官员都发现了问题，这么多人怎么处理？谁来处理？结果很可能是法不责众，也就是大家都有问题，等于大家都没有问题！中国的改革总是徘徊在“摸石头”的河中间，百姓要求的，见不到行动，是因为渴望改革的是民众，不是领导，而中国的体制是，民众是国家管理的旁观者，任何事唯有领导关心才可能见效。领导都有问题了，谁来举“公开”这面正义的旗子。因此，对这些用公权力轻易谋利的既得利益者，还真的不能一下子全部“公开”，只能一步一地来治理。
　　所以说，既得利益者阻力大，确实不是借口。针对这些改革，不能过于急躁。不过，改革者一定得记住，与我们的过去比，日子越来越改善，这是事实，但这种改善却没有改变不公平，甚至越发不公平，那么，日子越好过，要求公平的诉求反而会越强烈，社会越不稳定。这就说明日子好过不等于有了公平了——猪的日子就很好过。社会公平了，国民才会气顺，生活比现在差一点，也会安分守己。经济发展并不是改革的唯一目标，迈向文明社会的改革核心是公平。
　　（要转载请署名：别了还来）
   
   
   
   
   
   
   https://www.bilibili.com/video/BV1wcmFYFEqu/